Men henca… Du skriver:
”…kan hinna få en aktiv kamera innan vår genomsnittlige användare har hunnit uppdatera kamerapositionerna i sin navigator”
– När jag har noterat en ny kamera har de dykt upp i NVDB ca ett halvår innan den aktiverats.
”…handen på hjärtat, hur ofta brukar ni själva uppdatera era GPS-navigatorer?”
– Nej inte ofta, men om man nu uppdaterar sällan så sitter man väl heller inte och matar in enstaka kameror som kommer in pö om pö? Jag menar – särskilt inte då!
——————————————————————————-
Jag är full av beundran för allas initiativ och arbetsinsats här i forumet. Den måste ha varit ansenlig, för att inte säga enorm! Heder åt Er!
Men;
Jag tycker faktiskt personligen att det inte finns någon som helst anledning att beakta dessa manuellt inrapporterade kameror. Jag tycker att de är kontraproduktiva.
Vore det inte bättre att se till att det någorlunda ofta finns en uppdaterad gällande ”ren” NVDB-databas med alla vitala parametrar?
Om man jämför för- resp. nackdelar med att använda en ”ren” NVDB-databas och Er kombinerade databas så blir det väl något så här:
Fördelar för ”Ren” NVDB-databas:
– Data som är korrekt.
– Data som är uppdaterad.
– Data som är juridiskt gällande.
– Data som är betydligt enklare att ájourhålla (mer automatiserat)
Nackdelar för kombinerad databas:
– En massa falska/inaktiverade/borttagna kameror (just nu 177 st)
– Avsevärd manuell arbetsinsats.
– Extremt varierande indata kvalitet.
(Data basen innehåller t.ex koordinater med 13 decimalers noggrannhet!!
Det motsvarar en noggrannhet mindre än 1/tusendel av axelbredden på en bakterie! (sant)
Jag menar inte att raljera, men vill man verkligen lita på kvalitén från en sån inrapporterare?
Jag jämförde min senaste NVDB-bas med den kombinerade basen.
– NVDB innehåller nu 2603 st kameror.
– Den kombinerade basen har 177 st FLER kameror.
– Jag kontrollerade stickprovsvis 25-30 st av dessa 177.
Resultat:
INGEN AV DESSA fanns kvar!!! SAMTLIGA var felaktiga!!!
Är det då inte bättre att helt ta bort dessa och bara köra NVDB rakt av?
Det enda som är lite synd med NVDB är att Fartkamerorna ligger i en fil och hastigheterna i en annan.
Det kräver att man måste föra över attribut från den flera Gb stora hastighetsfilen till fartkamerafilen.
Dessutom måste man också konvertera vissa värden. Detta är förvisso ett ganska komplext GIS-arbete, men säkerligen ändå betydligt mindre än att ájourhålla manuell inrapportering.
Jag tror jag skulle kunna åta mig att leverera en sådan uppdaterad fil, säg en gång varje kvartal.
Istället för att bränna massa lyse på manuella inrapporteringar som ofta ändå blir felaktiga, förespråkar jag hellre att man från en sådan uppdaterad NVDB-fil sen skulle kunna konvertera de nödvändiga parametrarna till färdiga filer för de olika GPS-formaten.
Jag tror att det vore en service som många skulle uppskatta.
Vad tror Ni?