Forumsvar skapade
-
Inlägg
-
Snyggt jobbat! Vad var det för special-lösning du fick ta till för att phpoi skulle funka?
m v h Henrik
Tack!
De är nu inlagda enligt följande:
57.48981476,14.29721832 S 90km K30S11
57.45826721,14.31531334 N 90km K30N12
57.43310547,14.31927490 S 90km K30S13
57.39974976,14.37164497 SO 90km K30E14
57.38057709,14.40243912 SO 90km K30S15
57.36820984,14.42624092 NV 90km K30W16
57.36594391,14.43515015 O 90km K30E17
57.31644440,14.49728203 NV 90km K30N18
57.30445862,14.51791763 SO 90km K30S19
57.27628326,14.52235031 N 90km K30N20
57.26358032,14.52408409 S 90km K30S21
57.23748016,14.50860977 N 70km K30N22
57.21530914,14.51371956 SO 90km K30S23
57.20465088,14.52144051 N 90km K30N24m v h Henrik
Hoppsan! Undrar om de kamerorna kommer tillbaka? Gissningsvis är all nödvändig infrastruktur i form av el- och data-ledningar färdigdragna sen tidigare.
m v h Henrik
Nu har jag kollat igenom de tre pdf-filerna och de föranledde ingen åtgärd denna gång.
I Västra Götaland var det enbart hastighetsökningar, där ändrade jag ingenting.
I Västmanland var det bara en ny väg, den påverkar på intet vis våra kameror på befintliga vägar.
I Värmland var det hastighetssänkning på delar av två vägar: E18 och E45. På E18 finns det inga kameror på den aktuella sträckan. På E45 var det fyra kameror på sträckor som drabbades av hastighetsändring. Två av kamerorna (KE45N40 och KE45S20) ligger på sträcka 3 där hastigheten höjs, dessa kameror saknas dessutom i NVDB. Måhända är det så att kamerorna tagits bort i verkligheten och att vägen byggts om med mitträcke? I så fall tar jag gärna emot en rapport från någon som varit där.
Kamerorna KE45N06 och KE45S18 ligger på den sträcka 4 där hastigheten sänks från 90 till 80 km/h. I vår databas har dock redan dessa kameror hastigheten 80 km/h. Sannolikt fanns nya hastigheten 80 km/h med i NVDB redan då vi gjorde hastighets-synkroniseringen för någon månad sedan.
m v h Henrik
Principen sänkt hastighet där PDF-filen säger så låter som säkraste alternativet. Vi får se om jag hinner kika på det i helgen.
m v h Henrik
Det kan tyckas att det skulle vara naturligt att indexera alla kameror med det nummer som de har i NVDB. En sådan lösning förutsätter dock att alla kameror som vi har i vår databas även finns med i NVDB. Där är vi inte idag, vi har fler kameror än NVDB.
Sen ser jag även andra fördelar med vår nuvarande namnkonvention.
m v h Henrik
Törs vi våga oss på att försöka uppdatera hastigheterna från enbart pdf-filerna som indata? Spontant tycker jag att det känns tryggare med manuella inmätningar eller möjligen om någon bidrar med hel- eller halv-automatisk utläsning från NVDB.
Pdf-filerna hade en disclaimer av typen: ”Det kan finnas andra, lokala hastighetsgränser på denna/dessa vägsträckor. De lokala hastighetsgränserna redovisas inte här”
m v h Henrik
Ja, länken innehåller en del kameror som vi saknar. Vid en snabb koll hittade jag några på väg 268:
Plats: Olhamra
Plats: Angarn
Plats: Granby
Plats: OlundaDet skulle kanske gå att zooma in mera i kartan så att man fick hyfsat exakta koordinater, men kartan saknar ändå uppgifter som vi vill ha i form av kameravinkel.
Enklast är nog att vänta tills kamerorna kommer med i NVDB såvida man inte kan hitta underlaget till dessa data och då förhoppningsvis också mer tillhörande data.
m v h Henrik
Bidrag i form av stöd för nytt stöd för gpx eller andra format tas tacksamt emot på https://sourceforge.net/p/phpoi/patches/
m v h Henrik
Jättekul att höra ifrån Bonde! Underlaget för rapporten visade sig dock vara en strulande GPS-navigator som inte visade alla inlagda fartkameror. Dessa två finns redan med i vår databas som:
K506N01 65.29621 21.50978 70 Pitholmen Norrgående
K506S02 65.29939 21.51038 70 Pitholmen SödergÃ¥endeAtt koordinaterna ser lite annorlunda ut beror på olika format, WGS84 decimalt vs WGS84 med grader och minuter.
m v h Henrik
Ännu ett stort tack till Erik! Jag fick en ny fil där NVDB nu har 1475 kameror och skapade en ny karta på:
https://drive.google.com/open?id=1-jTYmOBwvn6MlwEWSlJp4_stpx0&usp=sharing
De 5 kameror som vi saknade är nu tillagda.
m v h Henrik
Vad har detta med detta forum att göra?????????
Vi hoppas att spammarens inlägg inte längre syns och att det inte skall komma fler spam. Den spammande användaren ronnykingm har nu blivit blockerad.
m v h Henrik
Rutinerna för hur NVDB uppdateras och regelverket för vilka kameror det förväntas innehålla är jag tyvärr inte alls insatt i. Det enda jag kan konstatera är att data i NVDB håller ganska god kvalite, bättre kvalite än vad vi skulle kunna åstadkomma enbart genom manuella inmätningar. Dock är NVDB inte perfekt. Genom att kombinera data från NVDB med manuella mätningar skulle vi kanske i teorin kunna bli lite bättre än NVDB, men att nå dit är svårt. Just nu tror jag t ex att vi har fel hastighet på flera kameror efter att hastigheten gjorts om på ett antal vägar. Kanske kan vi förbättra kvaliten på våra hastighetsdata med hjälp av filen som du skickade.
Främsta förklaringen till att vi har fler kameror än NVDB är nog att kameror monterats ned. Därmed inte sagt att alla våra unika kameror är nedmonterade så det är inte självklart att vi skall ta bort de kameror som saknas i NVDB. Så länge som en position har korrekt hastighet tycker jag inte att det gör så mycket om vi ropar varg en gång för mycket. Om vi däremot skulle lura någon att hålla fel hastighet bör ambitionen vara att ta bort kameror som är nedmonterade och korrigera kameror som finns kvar men med ny hastighet.
Jag tror inte att jag är så mycket mer insatt än någon annan, min enda källa till någon som fått böter för en kamera som saknas i NVDB är just du Tobbe med din hänvisning till en motortidning som sade att kameran som gett flest böter saknas i NVDB.
Bli inte frestad att göra något dumt! Silvertejp över reg-plåten låter väldigt olagligt. Jag har i forum hört talas om folk som fått böter för att de satt klistermärken på reg-skylten på den plats där det förr satt skattemärke. Jag har också läst om folk som fått böter för ”klister-skylt” d v s registrerings-skylt i form av klistermärke. Trots att skylten har korrekt utseende och innehåll är en klisterskylt inte godkänd och kan leda till böter.
m v h Henrik
Tack Tobbe för word-filen! Jag har nu konverterat den till en csv-fil som jag hoppas kunna jämföra med vår csv-fil under påskhelgen.
Du har naturligtvis rätt i att antalet värdesiffror inte alltid är detsamma som noggrannhet. Kanske bör jag ändå påpeka att metoden att kika på vilken sida en kamera står på vägen inte min huvudmetod att avgöra riktningen, det är bara ännu en ledtråd i den gissningslek som jag ofta tvingas till.
Visst skulle det finnas fördelar med att gå över till en annan namnkonvention för våra kameror om det vore en namnkonvention som användes av många andra. En nackdel med att gå över till kameranumret från NVDB är att vi då blir helt beroende av data från NVDB för att uppdatera våra filer. Med vår befintliga namnkonvention är det lätt att hitta på ett namn på en kamera som rapporteras in manuellt och som inte finns med i NVDB. På sistone är det nog så att flest kameror har kommit från NVDB, men jag törs inte gissa hur stor andel av våra positioner som är manuellt inmätta. Det finns ju också exempel på kameror som saknas i NVDB.
Ändock skulle åtminstone jag personligen vara villig att låta vår databas bli en spegling av NVDB om vi på något automagiskt vis kunde tanka ur alla data som behövs och konvertera till vår databas. Även om NVDB inte är perfekt ligger de ganska nära verkligheten och sannolikt närmare verkligheten än vad vi gör med våra manuella ambitioner.
Google Earth är helt klart flashigare än Google maps. Dock tycker jag inte att man kan förutsätta att alla har det installerat, det är också ganska enkelt att dela en länk som går till google maps.
m v h Henrik
